Пишу свой отзыв по итогам ремонта с 07.06.24 – 12.06.24 (заказ – наряд №26133).
Автомобиль Опель Астра J.
Причина обращения – наличие посторонних звуков в передней части автомобиля при движении:
- дребезг при наборе скорости
- стуки в районе правового колеса при повороте руля направо.
Оставил автомобиль на диагностику неисправности днем 07.06., по итогу диагностики, порекомендовали замену опор стоек.
Соглашаюсь, вношу предоплату.
Запчасти пришли в автосервис 10-го июня, 11-го июня вечером работы выполнены.
12-го июня приезжаю забирать, рекомендуют также заменить рулевые тяги наконечники по причине люфта, соглашаюсь и вношу предоплату.
Автомобиль стоит на открытой парковке вблизи автосервиса.
Сажусь в автомобиль… и наблюдаю на лобовом стекле, в районе правой стойки, две здоровенные трещины, каждая из которых длиной примерно по 30-40 см.
Возвращаюсь к приемщикам с увиденной проблемой.
Выходят представитель сервиса и мастер.
В растерянности, спрашиваю, можем ли посмотреть запись с видеокамер?
Ответ: запись есть, но посмотреть можно только на ноутбуке у директора (или владельца) сервиса, который сейчас в АвтоМолле.
Предлагаю позвонить директору, чтоб просмотрели записи, отвечают, что для этого я должен проехать в АвтоМолл.
Говорю, что не готов сейчас никуда ехать с треснутым стеклом.
Ответ представителя слегка обескураживает: «А почему вы не можете самостоятельно проехать в АвтоМолл?»
No comments…
Открываем капот, мастер утверждает, что выполнял работы не снимая жабо под капотом и не снимая дворники.
Мастер подтвердил, что автомобиль приехал к нему на ремонт без трещин на лобовом стекле.
С его слов: после ремонта автомобиль был также без трещин на лобовом.
Представитель автосервиса отмечает, что – да, трещина выглядит «свежайшей».
Звонят директору и удаляются на переговоры.
Через 10 мин возвращаются с вердиктом: - готовы снять жабо, и если обнаружим под жабо на стекле скол, то оплачиваем ремонт.
Спрашиваю: механическое повреждение стекла всегда оставляет именно скол? А если повреждение нанесли не металлическим предметом?
Мастер же говорил, что выполнял работы, не снимая жабо – какой тогда там нужно искать скол под жабо?
Ответ представителя: - Большего мы вам ничего предложить не можем…
По итогам моего визита:
- звук дребезга, который наиболее явно проявлялся и сильнее всего меня беспокоил, сохранился
- стук в районе правового колеса исчез
- за время пребывания авто в сервисе получено повреждение дорогостоящего элемента кузова
Мастер, выполнявший ремонт, сказал честно: авто приехал на ремонт без трещин.
Ошибаться можно, врать нельзя. За честность ему спасибо.
Мой отзыв про ответственность.
Ответственность за свое дело, за готовность её нести перед клиентами в случае форс-мажорных ситуаций.
В моем случае ответственность делегировали на меня:
- направляли в АвтоМолл, чтобы просмотреть видеозаписи на предмет «А кто же это мог сделать?»
- найдем скол – мы оплатим ремонт, не найдем скол – твои проблемы.
Сейчас предстоит дорогостоящая замена лобового стекла, в профильном сервисе стекло признали неремонтопригодным, пока ехал к ним трещины расползлись еще сильнее.
Пишу дополнение на 26.06.24:
По итогу переговоров с руководством сервиса найдено решение моей ситуации.
Руководителю сервиса небезразлично мнение клиентов, я со своей стороны увидел его желание спокойно и объективно рассмотреть ситуацию.
Вопрос закрыт на приемлемых для меня условиях.
Благодарю руководителя сервиса за конструктивный подход и решение!