Данная компания делала судебную экспертизу по землеустройству, Синица М. Ю. Кадастровый инженер компании в кадастровом плане отразил детский домик на колесах, а сарай и газовую трубу, выходящую из земли не отразил? Видимо, потому, что это было в интересах исца, того, кто заказывал оценку, на основании этой экспертизы суд принял решение в пользу исца и ответчик остался без выхода с участка, туалета, бани сараев, все осталось на земле исца, когда данную компанию пригласили в суд, они не являлись 3 раза по семейным обстоятельствам, на 4 раз явился Иванов, который составлял отчет по судебной экспрертизе, ничего не помнил, сам на объекте не был, на вопросы ответить не мог, стоит ли доверять такому экспертному мнению? И экспертнре ли это мнение,у меня сложилось мнение, что экспертиза не независимая, отчет составляется в интересах стороны,которая платит. На вопрос эксперту Иванову какой минимальный метраж участка можно поставить на учет и присвоить кадастровыц номер во Всеволожском районе не ответил?? Я так понимаю, что эту компанию нанимают, чтоб ввести суд в заблуждение, т к их вызывают постоянно в Леноблсуд, а это уже вторая инстанция.
Заказывала в январе 2025 году внесудебное заключение специалиста землеустроителя, эксперт Иванов Д.В., определял наличие пересечения границ земельных участков и настолько грамотно в своем заключении опровергнул допустимость судебное заключения эксперта со ссылкой на закон и подверг сомнению его выводы, что это сыграло для нас решительное значение в суде. Обмен документами был электронным, но мне нужны были оригиналы в суд, и не совсем удобное расположение офиса на пятом этаже без лифта оставило единственное отрицательное впечатление.
Благодарим всех сотрудников за работу экспертрой организации РЭЦ Догма. Особую благодарность хотим выразить Синице Ю. М.
Благодаря грамотно составленной экспертизе было выиграно дело в суде. Спасибо Вам большое. СНТ Бригантина