МГПУ, институт содержания, методов и технологий образования
Как добраться
Текстильщики
490 м
Налоговая инспекция
200 м
1 отзыв
21 мая
В одной из современных песен есть такие слова:
Мы работаем, как можем,
на пределе наших сил,
чтоб простое сделать сложным,
а понятное - тревожным.
- Бог об этом не просил.
Модераторам и экспертам отдела истории нужно распечатать этот текст, вставить в рамочку и повесить на стену. Чтобы всегда перед глазами было руководство, как НЕ нужно работать.
Институту были переданы функции модерации контента для библиотеки МЭШ, после этого опубликовать свой сценарий в библиотеке стало крайне сложно. Сложно именно по предмету история. Просматриваю сценарии по другим предметам и понимаю, что модераторы других отделов относятся к разработчикам мягче, лояльнее, без излишних придирок. А у нас, историков, читаешь претензии, прописанные при отклонении, и понимаешь: здесь некомпетентность, здесь формализм, здесь предвзятость, здесь субъективизм. Обращаю внимание модератора, что его требование необоснованно, - стоит на своём. Мне, как учителю, не стыдно извиниться перед учениками, если понимаю, что в чём-то неправа. А здесь к модератору приходит взрослый человек, учитель. Разве так страшно признать, что был неправ? Мы все люди, все можем ошибаться. Но модератор упорствует в своей неправоте, а учитель не может опубликовать сценарий. Приходится приезжать к экспертам, пытаться решить проблему. Каждый раз это вызывает недовольство, потому что отвлекаю их от работы. Как-то приехала в ИСМиТО по своим делам. Решила заодно зайти к модератору, прояснить ситуацию (модератор вторично отклонил сценарий с претензией - поменять фотографию, я поменяла, но модератор не заметил, что уже исправлено). А после третьего отклонения сценарий нельзя будет отправить на модерацию в течение месяца. Поэтому и зашла обратить внимание, что всё уже исправлено, чтобы не отклонили в третий раз. Наш разговор длился минуты 3. На следующий день получила письмо от эксперта: "Методист-модератор отвечает на все вопросы по почте. Индивидуальные консультации методистов в нашем Институте в режиме онлайн или очного посещения проводятся только по предварительной договоренности. В прошлый раз мы вас консультировали 1 час 20 минут, однако в нашем графике, в том числе и в графике методиста-модератора, нет больше 15-20 минут на индивидуальную консультацию педагога. Прошу вас учитывать это".
Вот только эксперт не учитывает, что договориться с модератором "по почте" невозможно. Поэтому приходится тратить своё время, приезжать, пытаться выяснить, почему, например, модератор отклоняет с формулировкой, что временная выставка в школьном музее не может быть продуктом проекта, если она может быть продуктом проекта. На что были потрачены эти 1 ч. 20 мин., если не считать 1,5 часа дороги: сначала меня попытались убедить, что проектная компетенция в данный сценарий вообще не вписывается (я не хотела обострять ситуацию, поэтому сделала вид, что убедили; они же не могут сказать «извините, мы не правы»), затем попросила разъяснить, что подразумевается под требованием «доработайте компетенцию командной работы». Отвечают: «Вы должны сами знать». После моей слёзной настойчивости сообщают эту ценнейшую, и главное – секретную, информацию. Я должна была написать: «В ходе дебатов учитель пытается вовлечь всех участников групп: предлагает высказаться или задать вопрос тем, кто ещё не выступал». Вот откуда я могла знать, что нужна именно эта фраза? Стоит ли говорить, что не нашла эту фразу в других сценариях, просмотренных мною, в том числе за 2025 г.? Но главное, многие классы сейчас по 30 человек (есть и больше). Если, как рекомендуют модераторы/эксперты, учитель попросит каждого высказаться, и каждый будет выступать хотя бы 1 минуту, потребуется 30 минут только на выступления, а ещё ведь время на подготовку. В рамках урока, в котором командная работа — лишь часть, фрагмент урока, это невозможно. Соответственно, данная формулировка, предложенная модератором, совершенно формальная. К чему этот формализм? И это является поводом для отклонения сценария?
То есть сначала сами предъявляют необоснованные, если не сказать – некомпетентные, требования, вынуждают приезжать, а потом выговаривают, что я их отвлекаю. Я приезжала не конфликтовать, я приезжала решать рабочие вопросы, разговаривала спокойно, не настаивала на своём. И теперь думаю, что моё неконфликтное поведение и уступчивость модератор приняла за слабость. Потому что после этого моего визита неадекватные претензии посыпались как из рога изобилия. Пришлось к эксперту обращаться чаще. В итоге мне сообщили, что я могу «не согласиться с модератором и не публиковать свой сценарий в общем доступе в библиотеке» и вообще «процедура модерации ЭОМ в библиотеке МЭШ не предусматривает рассмотрение заявлений авторов-разработчиков об их несогласии с замечаниями модератора». Красиво, да? А у меня 199 подписчиков, которые, возможно, ждут моих сценариев. И на всякий случай для справки о себе: учитель экспертной категории, имею 19 грантов мэра Москвы. Это я к тому, что я понимаю, о чём говорю. И если я заявляю, что требование модератора необоснованно или неадекватно, значит оно необоснованно и неадекватно. Соответственно, отклонять сценарий на основании необоснованных и неадекватных требований - это произвол, злоупотребление своим служебным положением. Перед которым учитель, разработчик контента, абсолютно бессилен.
1