Организация документооборота плохая даже при весьма лояльном к ним подходе. Получить судебный акт по делу, настоящий квест. Причём для иногородних (я из Москвы) вообще совсем никаких послаблений. Да какие тут послабления если даже при том, что за ранее заявления направлялись почтой и тд ничего (что положено по закону) не было выдано. Приходилось на полном серьёзе приезжать и ждать чуть ли не неделю в Санкт Петербурге и работать начанало только после жалоб председателю суда. Более того, канцелярия не выполняет даже то, что в самостоятельном порядке, без какого либо заявление делает в порядке исполнения приговора. А по уголовному делу подобного рода промедления имеют мягко говоря заметные последствия. Долгое назначение апелляции причем даже дольше чем в других судах региона. Кроме того , отмечу хамское поведение почти всех сотрудников канцелярии по уголовным делам (правда , было одно исключение ). Оценка не "один" только из за того, что я сталкивался в действительно непростом и редком в практике вопросе и все таки он решился и хотя и после жалобы председателю нарушения были устранены . Ну и отмечу очень атмосферное здание. В конструкции есть какая то оригинальность, даже при том что помещения мягко говоря требуют ремонта. Но, в целом оценка "плохо".

Реднов Платон

Знаток города 8 уровня

Хочу оставить отзыв о судье Приморского районного суда Цибизовой Е.Ю. и о работе этого заведения в целом. Этот опыт, с которым никогда не хотелось бы столкнуться повторно и которого я никому не пожелаю, коренным образом изменил отношение нашей семьи и близких нам людей на судебную систему России и в целом поставил под сомнение наличие справедливости и законности в нашей стране. В ходе заседания судья проявляла предвзятое отношение к подсудимому и в целом к участникам процесса со стороны защиты, что выражалось в давлении при проведении опросов ответчика и свидетелей со стороны защиты, отклонение заявлений адвоката и отказ в проведении запрашиваемых адвокатом процедур и экспертиз, которые должны были внести ясность в установление истинных событий рассматриваемых эпизодов, подтвердить доводы защиты о непричастности подсудимого к инкриминируемым деяниям и повлиять на приговор. Это подтверждается записями судебных заседаний. Также судья в ходе проведения опросов потерпевших неоднократно подталкивала их к даче нужных для суда показаний наводящими вопросами. Когда судья теряла интерес к теме обсуждения, она развлекала себя беседами со своей помощницей, не обращая внимания на выступающих. На назначенные ко времени заседания судья позволяла себе приходить в удобное для неё время, зачастую опаздывая на сорок минут и более. Неоднократно приехав в суд, мы после часового ожидания узнавали, что заседание переносится на месяц и более. В зал заседаний всегда первым запускали прокурора, и они подолгу совещались с судьей за закрытыми дверями, пока адвокат ожидал с подзащитным в коридоре. В приговоре судья полностью исказила все факты и вынесла решение, основанное не на доказательствах, а на своих домыслах и домыслах прокурора, которая тоже оперировала не фактами, а фразами, начинающимися со слов «Я считаю…». При вынесении приговора судья полностью игнорировала фундаментальные ошибки, несоответствия и процессуальные недоработки, допущенные в ходе проведения следствия, о которых неоднократно говорил адвокат. Все эти факты создают впечатление абсолютной предвзятости, необъективности и возможной ангажированности судебных решений Приморского суда. Также нельзя не отметить ту чудовищную волокиту, с которой мы сталкивались при получении адвокатом документов для обжалования решения. К сожалению, с подобным отношением мы столкнулись и в судах других инстанций, которые отметая часть сфальсифицированных и не подтверждённых доказательствами и экспертизами обвинений, поддерживали преступное решение судьи Приморского суда. Все это, у нас законопослушных интеллигентных граждан с высшим образованием, никогда ранее не сталкивавшихся с судебными органами, а тем более с таким чудовищным произволом, сформировало понимание, что в нашей стране нет ни института права, ни закона для простых граждан. И право решать человеческие судьбы отдано в руки людей, не имеющих ни совести, ни чувства сострадания, ни желания найти истину и восстановить справедливость, а лишь желание достижения своих личных целей (финансовых, карьерных и пр.) любыми путями, идя прямо по головам и человеческим страданиям, людям некомпетентным и непорядочным, таким как Цибизова Е.Ю. и ей подобным, для кого в приоритете не законность, а показатели. Мы, конечно, понимаем, что этот крик души не решит наши проблемы и ничего не изменит в этой прогнившей системе. Мы хотим сказать тем, кто еще не погрузился в это болото – старайтесь решить свои проблемы, не доводя дела до судебных разбирательств, так как правды там нет и все решения будут не в вашу пользу!

Владимир Домнин

Знаток города 13 уровня

Некоторые обижаются на суд и его загруженность, хотя в моём случае следует кивать на безграмотных судей вышестоящих инстанций. Судья Феодориди дважды отправила дело по подсудности, но дважды дело возвращали. Но причина - не нарушения, а странная "преждевременность". Вышестоящие судьи предлагают рассмотреть дело в полном объеме, а потом уже направить по подсудности в другой суд, хотя ГПК РФ требует рассмотрения вопроса о подсудности при принятии иска или в предварительном заседании.