0335zx 1
5
0
подписчиков
0
подписок
114,3к
просмотров
Получил решение Финансового уполномоченного
Савицкой Т.М. № У-25-14440 в отношении АО «АЛЬФА-БАНК».
Сообщаю о несогласии с решением финансового уполномоченного.
Решение Финансового уполномоченного принято в нарушение Закона о национальной платёжной системе, ст. 9, п. 15«15. - банки обязаны вернуть клиенту незаконно списанные средства, если не докажут, что клиент сам нарушил правила использования карты
"Закон о национальной платёжной системе, ст. 9, п. 15«15. В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператору по переводу денежных средств уведомление об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления.»
Таким образом, операции совершены без согласия клиента, банком не представлено доказательств нарушения клиентом порядка использования электронного средства платежа, поэтому банк по Закону о национальной платёжной системе, ст. 9, п. 15«15 должен возместить снятые со счета денежные средства и нести материальную ответственность за нарушение прав истца. Других условий для возмещения незаконно списанные средств в Законе нет и обусловливать их другими причинами является нарушением закона.
Ссылки на собственные пункты, Приложения, Договоры КБО альфабанка являются юридически ничтожными, поскольку противоречат Закону.
Кроме того, Решение Финансового уполномоченного принято на основании ложных данных, предоставленных ответчиком, например:
В ответе на Запрос Финансовая организация указала, что
1. При совершении оспариваемых операций признаки осуществления перевода
денежных средств без согласия клиента не выявлены, и
2. Операции по оплате товаров в ТСП характерны для Заявителя.
- это явное введение в заблуждение Финансового уполномоченного и недостаток работы банка - очевидно необычные время, место и ассортимент товаров - у меня никогда не было ни одного платежа в такое время, в этих магазинах и в таком ассортименте.
3. Оспариваемые Операции не попадали под контроль как подозрительные, так как совершались на суммы, не превышающие пороговые для данного типа операций
- это введение в заблуждение Финансового уполномоченного - банк превысил рекомендованный лимит на покупки без пинкода в 3 тыс рублей
Банк недобросовестно применил пункт 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников
"Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются."
Решение Верховного суда: Определение N 4-КГ17-10, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное...
Судом не установлена недобросовестность заявителя, на что ссылается ответчик, т. о. этот довод несостоятелен.
Понятие недобросовестности включает в себя хитрости, манипуляции, обман, намерение избежать выполнения обязательств. Именно банк использует такие методы, как введение в заблуждение, стремление избежать выполнения обязательств, что является признаком недобросовестного поведения со стороны банка.
Такое решение дискредитирует службу. Исполнитель мало того, что продемонстриррвал незнание, в лучшем случае, законов РФ, фактически, покрывая нарушителей закона, он потворствует новым правонарушениям. Отсутствие ответственности за незаконные решения приводит к еще большим проблемам в стране в сложный период.
То, что служба реагирует на отзывы, правильно, но реализовано слишком формально. Специально написал подробный отзыв для комментатора службы. Найдите хоть один факт, чтобы оправдать подобное неправовое решение финуполномоченного.
Привалов Сергей Алексеевич 19.03.2025
обращался несколько раз с хорошим результатом, симпатичные работницы, помогают заполнить даже замороченные документы, непонятно только, что они делают остальное время
редакторы, контролируйте косноязычную ведущую
...............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
приехал на диагностику, оплатил, делают примитивный осмотр, сканер не работает, в проблеме не разбираются, дают, типа, рекомендации не относящиеся к проблеме, проблему не решили, на обращение цинично отмахнулись. Руководство здесь пишет благостные отписки, так проблему решает.