Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции
Февраль 2025 •
1
Сегодняшнее заседание 22.01.2025 в 11-30 в Четвертом кассационном суде по гражданскому делу номер гражданского дела 8Г-38278/2024 (88-39880/2024 Судья Парасотченко М.Г. номер дела в суде первой инстанции 2 -1549/2024 судья Ленинского районного суда г. Севастополя Кукурекин К.В. показало на полное отсутствие в РФ право граждан на справедливое судебное разбирательство и защиту нарушенных пенсионных прав и нарушеннных пенсионных гарантий предусмотренных Соглашением СНГ о пенсиооном обеспечении и Решений Экономического суда СНГ дающие буквальное толкование данного Соглашения. Оказывается можно оставлять в силе Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 7 июня 2024 года которое по содержанию не соответствует ст.ст.198 ГПК РФ. Подавалось моей матерью Онищенко Еленой Сергеевной исковое заявление о незаконном исчисление ей страховой части пенсии по старости в сумме 2618,70 руб. по пункту 4 ст. 30 номер 173-ФЗ и не содержащим в резолютивной части указания суда о полном или частичном отказе в удолетворении ее исковых требований. По содержанию решения Ленинского районного суда г. Севастополя судья Кукурекин К.В. данное гражданское дело рассматривал не районный судья, а мировой судья. Оказывается судьей Парасотченко М.А. можно оставлять в силе Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 7 июня 2024 года, где судья Кукурекин К.В. в изложении данного решения полностью использовал письменные Возражения на исковое заявление Онищенко Елены Сергеевны по делу номер 2-1549/2024 Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Севастополю от 16.04.2024 номер 11-09/9331 оформленный не надлежащим образом и содержащим одни лишь цифры . Без фактического изложения в данном решении доводов и мотивов истца и меня как ее Представителя и на каком правовом основании суд отверг данные доводы и мотивы, что фактически является нарушением пункта 23 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам Верховного суда РФ, утвержден Президиумом Верховного суда РФ 26 июня 2024 г. что указывает фактически о нарушении судом первой инстанции принципа равноправия сторон, объективности беспристрастности, фактически используя мотивы и доводы одной процессуальной стороны, т.е Ответчика. Что можно оставлять в силе решение где судья Кукурекин К В. рассматривающий данное дело не понимает разницы между исчислением пенсии по пункту 3 и пункту 4 статьи 30 173-ФЗ и пишет в решения что моя мать не предоставила расчет страховой пенсии по старости по пункту 3 статьи 30 173-ФЗ, а она не могла предоставить данный расчет потому что она к исковому заявлению прилагала расчет о незаконном исчислении страховой части пенсии по старости в сумме 2618,70 руб. ежемесячно за период с 01.02.2021по 31.12.2021 по пункту 4 ст. 30 173 -ФЗ. Что можно оставлять в силе решении без фактической оценки и правовой квалификации данных письменных расчетов моей матери, без фактической оценки и правовой квалификации представленных доказательств, а также фабриковать Протокол судебного заседания и писать в нем то что не было произнесено моей матерью и мною как ее Представителем о чем указывалось в Возражениях на протокол судебного заседания, о чем также указывалось в апелляционной . и кассационных жалобах, а также мною как Представителем моей матери в суде апелляционной инстанции, а именно в Севастопольском городском суде в ходе апелляционного разбирательства, что Протокол судебного заседания фактически сфабрикован и содержит слова не произносимые моей матерью и мною в стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции о чем указывалось в моих письменных Возражениях на данный Протокол судебного заседания.Что можно оставлять в силе решение где периоды трудовой деятельности в льготном и полуторном порядке моей матери были ей изначально подсчитаны при первоначальном установлении ей пенсии по инвалидности в г. Магадане в 1990.году и что не основным документом подтверждающим трудовую деятельность является трудовая книжка и вместо трудовой деятельности что была изначально ей подсчитана в Магадане считать ей какую-то учебу которая осуществлялась ею в период учебы без отрыва от производства и не считать ей период работы в МКС который тоже был изначально подсчитан в Магадане и имеется в материалах ее пенсионного дела, а отказывать ей что не такая печать. Что можно не законно делить ее заработную плату 21 месяц на 60 месяцев не указывая правовые основания такого деления, что можно не считать заработную плату за 2 месяца по надуманным основаниям что ей выплачивалась компенсация при увольнении, хотя ее статьи увольнения не предусматривают компенсацию и не указывать в решении норму материального права, т.е правовые основания, считать не полностью повышающие коэффициенты предусмотренные законодательством до января 2002 года и прочее, Считать что она уволилась согласно последней записи в трудовой книжке в 1989 году не на территории РСФСР (СССР). А также не использовать справки о ее заработной плате за 23 месяца предусмотренные частью 2 статьи 102 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР " и имеющихся в материалах ее пенсионного дела. Что судьи кассационного суда, включая судей апелляционной инстанции сами буквально трактуют Соглашение СНГ о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года и фактически не используют при буквальном толковании мотивировочную и резолютивную части Решения Экономического суда СНГ от 7 апреля 2005 номер 01-1/6-4 и мотивировочную и резолютивную части Решения Экономического суда СНГ от 29 марта 2008 номер 01-1/2-07 дающие буквальное толкование данного Соглашения СНГ как нормы международного договора Российской Федерации в их истолковании. И это относиться к суду первой инстанции и апелляционной. А Апелляционное Определение Севастопольского городского суда от 2 сентября 2024 года практически ни чем не отличается от Решения Ленинского районного суда г. Севастополя и судьи апелляционного суда фактически полностью не читают содержания апелляционной жалобы. Из 18 исковых требований моей матери был рассмотрен только один когда ей незаконно насчитали учебу. И получается что граждане не могут обращаться за защитой в органы прокуратуры, включая Генеральную прокуратуру РФ, где жалобы полностью не читаются и пишутся отписки на одном листочке. Не говоря уже о том не могут быть ответчиками Прокуратура города Севастополя и Генеральная прокуратура сразу получишь отпор. И это в правовом государстве. Не говоря уже о том, что судебное дело с Ленинского районного суда города Севастополя в Четвертый кассационный суд добиралось практически в течении месяца. И судебное заседание в кассационном суде длилось как "пятиминутка" как в конвейере по штамповке незаконных отказов.